Rüstungsboom: Warum der Mittelstand nur begrenzt profitiert

Erreicht der Rüstungsboom aber auch die industrielle Fläche? Für 2026 sind rund 82,7 Mrd. Euro im Verteidigungshaushalt vorgesehen, ergänzt durch das Sondervermögen Bundeswehr. Man erwarte, dass davon „ein spürbarer Teil in der ganzen Breite des Maschinen- und Anlagenbaus ankommt“, so VDMA-Hauptgeschäftsführer Thilo Brodtmann. Vieles davon aber eher indirekt: indem von Rüstungskonzernen zum Beispiel vermehrt Teile oder Vorprodukte gekauft würden. Schließlich liefere die Branche in die ganze Breite der Wirtschaft. Somit partizipieren Unternehmen bis in die Tiefe der Supply Chain am steigenden Gesamtvolumen. 

Bis zu 80 Prozent, je nach Produkt, dürfte der Anteil mittelständischer Unternehmen an den Lieferketten betragen, sagt Peter Scheben, Leiter Politik & Kommunikation des Bundesverbands der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (BDSV). Die Datenlage dazu ist allerdings dünn. Analysen konzentrieren sich überwiegend auf Kapazitätsaufbau und Lieferketten – nicht auf die Verteilung der Wertschöpfung. Belastbare Zahlen dürften frühestens 2027 vorliegen. 

Rüstung - ein Mitnahmegeschäft

Eine Studie von EY Parthenon und DekaBank aus dem Jahr 2025 zeigt zwar, welche Branchen europaweit zusätzlich profitieren könnten. Sie ordnet die potenzielle Verteilung gesteigerter Rüstungsinvestitionen je nach Sektor in Bandbreiten von 5 bis 10 Prozent bis 25 bis 30 Prozent ein: im verarbeitenden Gewerbe, in der Metallverarbeitung, in professionellen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen, in Technologie und IT, in der Bauwirtschaft, bei Rohstoffen und Komponenten, im Bildungssektor und in der Energieinfrastruktur.

 Daraus folgt aber nicht automatisch, dass der Mittelstand strategisch in der Rüstungswirtschaft ankommt. Es gibt eine klare Trennlinie: zwischen Unternehmen, die wegen des höheren Gesamtvolumens einzelne Aufträge mitnehmen, und solchen, die sich als qualifizierte Teile-, Baugruppen- oder Entwicklungspartner dauerhaft in den Lieferketten der großen Systemhäuser verankern.

Einen solchen Status erreicht ein Unternehmen aber erst dann, wenn es mit einer technisch oder organisatorisch relevanten Funktion dauerhaft in Entwicklungs-, Fertigungs- und Beschaffungsprozesse eingebunden ist. Dann geht es nicht mehr nur um Zusatzumsatz, sondern um eine belastbare Rolle in der Wertschöpfungskette. An dieser Schwelle entscheidet sich, ob der aktuelle Boom für Mittelständler nur ein vorübergehender Nachfrageschub bleibt – oder der Einstieg in ein neues Geschäftsfeld. 

Rüstung als Closed Shop

Dass dieser Schritt schwierig ist, hat strukturelle Gründe. Der Rüstungssektor funktioniert in weiten Teilen als „Closed Shop“. Große Beschaffungsprogramme werden über wenige Systemhäuser gesteuert. Diese definieren Spezifikationen, integrieren Systeme und greifen auf bestehende, zertifizierte Lieferketten zurück. Das folgt einer klaren industriellen Logik: Eingespielte Beziehungen bedeuten geprüfte Qualität, verlässliche Dokumentation und geringere Risiken. Für neue Anbieter heißt das aber auch: Der Einstieg gelingt selten durch einen direkten Sprung, sondern eher über eine schrittweise Annäherung.

Mit den Programmen EDIRPA (European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act) und ASAP (Act in Support of Ammunition Production) will die EU gemeinsame Beschaffung erleichtern sowie den Ausbau industrieller Kapazitäten und von Lieferketten fördern. Auch kleinere Unternehmen sollen dabei eingebunden werden. Breitere Effekte entstünden vor allem dann, wenn mit dem Geld auch Innovationen und zusätzliche Kapazitäten aufgebaut würden, betont das Kiel Institut für Weltwirtschaft. 

Chancen lägen dabei besonders bei kleineren Anbietern mit Dual-Use-Technologien, die auch in zivilen Märkten einsetzbar sind. Zuletzt waren nach Angaben der EU-Kommission zum Europäischen Verteidigungsfonds vom 17. Juni 2025 43 Prozent der beteiligten Unternehmen und Organisationen KMU. Sie erhielten allerdings nur rund 20 Prozent der Fördermittel. 

Hohe Einstiegshürden in den Defence-Markt

Auch aus einer Veröffentlichung der sicherheitspolitischen Plattform „pivotarea“ (2024) geht hervor, dass Innovation in Deutschland überwiegend in den etablierten Strukturen der Systemintegratoren und ihrer Zuliefernetze stattfindet. Es wird darin auf eine weitgehend vertrauliche Studie des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) zur Sicherheits- und Verteidigungsindustrie Bezug genommen. Auch Start-ups spielen demnach kaum eine Rolle. Mit anderen Worten: Aus einer bloßen Verteilung von Fördermitteln für Forschung folgen noch keine Aufträge.

Somit befinden sich viele kleinere Firmen sozusagen in einer Zwischenzone. Sie profitieren zwar mittelbar, indem Primes und große Zulieferer mehr Teile, Material, Engineering oder Fertigungskapazität nachfragen. Dauerhaft eingebunden in die Wertschöpfung der Defence-Industrie sind sie damit aber noch lange nicht.

Die Hürden sind aber auch technischer und ökonomischer Natur. Schon bei technischer Spezifikation, Zertifizierung, Dokumentation, Lieferfähigkeit und Sicherheitsüberprüfungen sind die Anforderungen erheblich und gerade für kleinere Unternehmen kaum kurzfristig erfüllbar.

„Betriebe, die noch nie im Defence-Bereich unterwegs waren, müssen erst einmal die Spielregeln des Geschäfts kennen“, sagt Thilo Brodtmann vom VDMA. Dazu brauche es unter anderem geschultes Fachpersonal, das jetzt natürlich knapp sei. Unternehmen, die schon mit einem oder zwei Beinen im Markt stünden, kämen nicht umhin, zunächst einmal ihre Produktionskapazitäten anzupassen. 

Neuland wäre für viele auch das öffentliche Vergaberecht, die Dauer der Vergabeprozesse, das Preisrecht „sowie die teilweise notwendigen Sicherheitsüberprüfungen von Mitarbeitern durch die Amtsseite, die es aber auch dann gibt, wenn auch nur ein Auftrag vorliegt“, so Peter Scheben vom BDSV. Vor allem aber muss investiert werden, ohne dass bereits ein belastbares Auftragsvolumen gesichert ist. Auch das erklärt, warum eine breite Markteintrittswelle erst einmal ausbleibt. 

"Rüstungs-Upscaling": Chancen durch SVI-Connect

Vor diesem Hintergrund bekommt auch die vom BDSV initiierte Plattform SVI-Connect besonderes Gewicht. Sie soll Angebote aus anderen Branchen sichtbar machen und das „Rüstungs-Upscaling“ unterstützen. Wer vom aktuellen Rüstungsboom profitieren will, kann prüfen, an welcher Stelle er sich realistisch in bestehende Defence-Lieferketten einbringen kann, betont der BDSV. Aber allein die Existenz von SVI-Connect zeigt, wo das Problem liegt: nicht in der Nachfrage, sondern in der Integration. Wäre der Übergang für neue Anbieter einfach, bedürfte es keiner Matchmaking-Plattform.

Aber auch der Rüstungsdynamik selbst sind Grenzen gesetzt, wie eine im Oktober 2025 bekannt gewordene interne Wunschliste der Bundeswehr zeigt. Diese umfasst nach Medienberichten Beschaffungsvorhaben im Volumen von 377 Milliarden Euro und rund 320 neue Waffen- und Ausrüstungspakete. Allerdings war erst für 178 Vorhaben ein Auftragnehmer benannt, für einen großen Teil der übrigen Projekte jedoch noch nicht einmal ein klarer Zeitrahmen. 

Anders gesagt: Ein erheblicher Teil des Booms liegt noch auf dem Reißbrett – und genau deshalb ist offen, wie viel davon und an welcher Stelle tatsächlich neu in der Breite der Industrie ankommt. 

Bauwirtschaft im Vorteil

Am ehesten greifbar ist die Wirkung am Bau. Der Ausbau militärischer Infrastruktur wie Kasernen oder Logistikgebäude führt zu konkreten Projekten im öffentlichen Hochbau. Der Marktzugang erfolgt über standardisierte Ausschreibungen, nicht über gewachsene Lieferketten. Bis 2035 wird für die Verteidigungsinfrastruktur in Deutschland ein Investitionsvolumen von rund 76 Milliarden Euro erwartet.

 Die Wirtschaftsprüfer und Berater von KPMG erwarten laut ihrem „Real Estate Bulletin“ von Dezember 2025, dass sich durch beschleunigte Verfahren und eine stärkere Eigenständigkeit der Bundeswehr bei Bauprojekten eine neue Auftragslage vor allem für Bau-, Planungs- und Logistikunternehmen mit Erfahrung im sicherheitsrelevanten Umfeld eröffnen kann.