Prozesssicherheit: Neue Anforderungen durch Personalwandel

In den Fabriken verändert sich die tägliche Arbeit spürbar. Erfahrene Beschäftigte stehen vor dem Ruhestand, Auftragnehmer schließen personelle Lücken und Automatisierung entwickelt sich zunehmend von einzelnen Anwendungen zum festen Bestandteil des Betriebs. Damit wächst der Abstand zwischen der Geschwindigkeit operativer Veränderungen und der Anpassung der Sicherheitssysteme.

Wie aus dem aktuellen Process Safety Report 2025 von Sphera hervorgeht, befindet sich der Sektor in einem tiefgreifenden Umbruch. Grundlage sind die Antworten von mehr als 800 Fertigungsleitern aus globalen Industriebranchen. Demnach berichten nahezu sechs von zehn Organisationen, dass mindestens zehn Prozent ihrer Belegschaft 55 Jahre oder älter sind und voraussichtlich innerhalb des nächsten Jahrzehnts in den Ruhestand gehen werden.

Warum wird Wissensverlust zur Gefahr
für die Prozesssicherheit?

Mit dem Ausscheiden erfahrener Mitarbeitender geht nicht nur Personal verloren. Es verschwindet auch operatives Wissen, das über Jahre aufgebaut wurde. Dazu zählen das Erkennen früher Warnzeichen von Sicherheitsrisiken, noch bevor Alarme ausgelöst werden, ebenso wie informelle Problemlösungen, die den Betrieb unter wechselnden Bedingungen stabil halten. Dieser Verlust trifft die Prozesssicherheit an einer sensiblen Stelle. Denn mit dem institutionellen Gedächtnis schwindet auch eine wichtige Ebene operativer Resilienz. Wo Erfahrung fehlt, steigen Unsicherheit und Reaktionsrisiken im Alltag der Fertigung.

Wie verändert der Einsatz von Auftragnehmern
die Produktion?

Um die personellen Lücken zu schließen, setzen viele Hersteller stärker auf Auftragnehmer. In mehr als jeder dritten Organisation liegt ihr Anteil inzwischen bei über zehn Prozent der Belegschaft. Diese Kräfte bringen Flexibilität und Spezialwissen in die Produktion ein und sind vielfach unverzichtbar, um den Betrieb aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig erhöht dieses Modell die Variabilität in den Abläufen. Verfahren werden unterschiedlich interpretiert, die Vertrautheit mit standortspezifischen Gefahren fällt uneinheitlich aus. Gerade an hoch ausgelasteten Linien können sich solche Unterschiede summieren und unbemerkt Sicherheitsreserven abbauen. Damit verlagert sich die Herausforderung von der einzelnen Gefährdung hin zum Management wachsender Komplexität: Verantwortliche müssen erkennen, wer wofür qualifiziert ist, wer die Gegebenheiten am Standort beherrscht und wer im Störfall belastbar reagieren kann.

Wo liegen die blinden Flecken in der Prozesssicherheit?

Zusätzlichen Druck erzeugt die mangelnde Transparenz in sicherheitskritischen Daten. Laut Sphera berichten zwar 58 Prozent der Verantwortlichen von gutem Zugang zu diesen Informationen. Gleichzeitig räumen viele weiterhin blinde Flecken ein. Weitere 15,5 Prozent bewerten die Transparenz als schlecht. Unvollständige Informationen verzögern Entscheidungen und normalisieren Unsicherheit im Betrieb. Führungskräfte sind dann verstärkt auf Urteilsvermögen und Erfahrung angewiesen, also genau auf jene Ressourcen, die mit dem demografischen Wandel zunehmend knapper werden. 

Technologie verbessert die Steuerung der Prozesssicherheit

Damit verschärft sich ein strukturelles Problem der Prozesssicherheit. Technologie kann diesen Übergang auf praktische Weise unterstützen. Nicht als Ersatz für Menschen, sondern als Mittel, sichere Entscheidungen über Teams mit unterschiedlichem Erfahrungsniveau hinweg wiederholbar zu machen. Mehr als 82 Prozent der Aufsichtspersonen geben an, dass sicherheitsbezogene Technologie ihre Fähigkeit verbessert hat, die Prozesssicherheit zu steuern. Standardisierte Verfahren, sichtbare Frühwarnzeichen und eine geringere Abhängigkeit von informellem Wissen gewinnen dadurch an Bedeutung.

Veränderte Arbeitsmuster erfordern neue Prüfintervalle

Trotzdem bleibt eine deutliche Lücke zwischen dem Tempo der betrieblichen Veränderungen und der Aktualisierung von Schutzmechanismen. Mehr als ein Drittel der Organisationen überprüft Prozesssicherheitsverfahren laut Report nur einmal pro Jahr. Solche Intervalle passen zu stabilen Personalmodellen und langsam veränderten Prozessen. In einem Umfeld mit Ruheständen, schwankendem Auftragnehmereinsatz und neuen Technologien verlieren sie jedoch an Wirksamkeit.

Kritisches Know-how erfassen

Mit der veränderten Belegschaft müssen sich daher auch die Sicherheitssysteme weiterentwickeln. Kritisches Know-how muss portabel und auffindbar werden, etwa in Form digitaler Entscheidungshilfen und Schulungen direkt am Einsatzort. Die Sicherheit von Auftragnehmern sollte auf systemseitig durchgesetzten Kontrollen beruhen, damit sicheres Arbeiten unabhängig von Person, Standort oder Aufgabe konsistent bleibt.

Überwachung der Sicherheitsrichtlinien flexibilisieren 

Wenn sich Personal und Anlagen innerhalb weniger Monate verändern, reichen jährliche Audits nicht aus. Benötigt werden kontinuierliche Transparenz, führende Indikatoren, Echtzeit-Workflow-Daten und Feedbackschleifen, die schwache Signale frühzeitig sichtbar machen. So können sich Verfahren parallel zur Arbeit weiterentwickeln und zugleich nachvollziehbar bleiben.

Modernes Sicherheitsmanagement als operativer Differenzierungsfaktor

Die Workforce Study 2025 unterstreicht die Tragweite dieses Trends noch einmal: 59 Prozent der Hersteller berichten, dass mindestens zehn Prozent ihrer Belegschaft 55 Jahre oder älter sind und voraussichtlich innerhalb des nächsten Jahrzehnts in den Ruhestand gehen werden. Das ist ein frühes Warnsignal dafür, dass Wissensverlust selbst zu einem Sicherheitsrisiko wird. Modernes Sicherheitsmanagement entwickelt sich damit zum operativen Differenzierungsfaktor. Wer früh in Menschen, Prozesse und Technologien investiert, stärkt Belegschaft und Betrieb. Wer zu spät reagiert, riskiert, dass Sicherheit und Resilienz schleichend nachlassen, lange bevor sich dies in Sicherheitsvorfällen zeigt.

Quelle: Sphera